Лишь 35 % россиян довольны уровнем медпомощи, поставила диагноз системе здравоохранения председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

  Почему закупаемые нашими клиниками лекарства иногда не лечат, а калечат, оборудование приобретается по бешеным расценкам, а технологии лечения - устаревшие? Ответ на этот вопрос искали на заседании в СФ, посвященном вопросам эффективности здравоохранения.
  На недавнем заседании Госсовета Владимир Путин потребовал повысить эффективность бюджетных трат. Одна из главных "черных дыр" - как раз система здравоохранения. "Простое закачивание денег не дает результата, - заметила Валентина Матвиенко. - Есть регионы, где граждане не могут вовремя попасть даже на прием к терапевту, не говоря уже о врачах профильной специальности".
  Именно на региональном уровне проблема со средствами на здравоохранение особенно обострилась. Как напомнила спикер Совфеда, объем дефицита региональных госпрограмм по гарантиям оказания медицинской помощи по итогам прошлого года составил 164 млрд рублей. В этом году данный показатель пока не подсчитан, но тенденция сохраняется. "Это тревожные цифры, - считает Матвиенко. - Когда принимаются региональные программы, которые обсуждаются правительством, а потом недофинансируются, мы обманываем себя и население. Этого допускать нельзя".
  Есть логичный выход из этой ситуации - финансировать из бюджетных средств только те медицинские технологии, которые доказали свою эффективность, безопасность, а также выгоду. Но это в теории все выглядит просто. А на самом деле многое решается путем лоббизма со стороны фармацевтических компаний и производителей оборудования.
  Эксперты подтверждают выводы Матвиенко. Так, стоимость 20-30% препаратов, которыми лечат в наших клиниках, не соответствует их качеству, рассказал директор Центра оценки технологий здравоохранения Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Виталий Омельяновский. В списке жизненно важных лекарственных средств обосновались препараты с недоказанной эффективностью или те, у которых есть более дешевые и эффективные аналоги.
  В развитых странах нашли решения этой проблемы, создав специализированные структуры, которые проводят всестороннюю оценку медицинских технологий. Такая организация (или сеть из них) должна появиться и у нас, решили на заседании Совфеда. Специалисты будут проводить независимую экспертизу медицинских технологий. А чтобы к ним реально прислушивались, понадобится законодательно встроить новую структуру в систему здравоохранения.
  В нашей стране, правда, действуют стандарты оказания медпомощи, которые отчасти подменяют подобную экспертизу. Но медики говорят, что они часто неадекватны. В некоторых из них, например, перечислено столько процедур, что не выдержит ни один пациент. В других - делается акцент на устаревшие методы лечения. Медсообщество часто приводит в пример критическую ишемию при диабетической стопе - тут предусмотрено 70 процентов ампутаций. Однако медицина давно ушла вперед, и при современном подходе в подобных случаях число ампутаций составляет не больше 15-20 процентов. Если действовать по стандарту, надо отрезать ноги 70% больных.
  В стране действительно должна быть единая модель экспертной оценки медицинских технологий, согласен замглавы минздрава Сергей Краевой. Так что его ведомство поддерживает подход Совфеда и медицинского сообщества, хотя и оргвопросов остается немало: например, какой статус будет у новой структуры? Возможно, это будет Агентство, как на Западе, предполагает Краевой. Общая система оценки в мире действительно работает, подтвердил президент Ассоциации развития медицинских информационных технологий Михаил Эльянов. Экономический эффект - сотни миллионов евро в каждой практикующей данный подход стране.
Ремедиум